Карта казачьих отделов ККВ
Версия для печати

О роли органов ОГПУ-НКВД в коллективизации сельского хозяйства на Северном Кавказе

11.12.2012. Количество просмотров: 469

В.В. Наухацкий (г. Ростов-на-Дону)


Специфика социально-политической системы советского государства 20-30-х гг. состояла в том, что органы госбезопасности занимали в ней гипертрофированно важное место. Помимо выполнения своих основных функций, свойственных спецслужбам всех государств, они играли активную роль в функционировании аппарата управления, в становлении советской социально-политической системы, в развитии экономики. В данной статье предпринята попытка обосновать тезис о том, что органы госбезопасности играли значительную роль не только в проведении коллективизации, но и в становлении колхозной системы, ее хозяйственного механизма. 

Коллективизация сельского хозяйства – сложная и противоречивая аграрная революция советского времени, которая содержит в себе два начала: разрушительное и созидательное. Разрушительные тенденции ярко проявилось в ликвидации индивидуального крестьянского хозяйства, раскулачивании, насилии над крестьянами. В этих процессах непосредственное участие принимали репрессивные органы власти. Однако другой аспект любой действительной революции – созидание. В конце концов, следует признать, что цель коллективизации состояла не в том, чтобы разрушить старую аграрную структуру, а в том, чтобы на месте разрушенного создать нечто новое – колхозную систему. В решении этой задачи также активное участие принимали правоохранительные органы, прежде всего ОГПУ. Причем, органы ОГПУ не только репрессировали политических и социальных противников коллективизации, но и непосредственно участвовали в проведении хозяйственных кампаний, в становлении и укреплении новой хозяйственной системы. Этот аспект деятельности органов ОГПУ наиболее наглядно проявился в работе политотделов МТС.

В результате форсированной коллективизации была разрушена организационная, технологическая, агрономическая, управленческая, хлебозаготовительная система сельскохозяйственного производства, а также система обеспечения продовольственной безопасности и социального вспомоществования крестьянства. Столь радикальные преобразования, не обеспеченные ресурсами, кадрами, грозили негативными последствиями, крахом социалистического эксперимента в области сельского хозяйства и разрушением основ жизнеобеспечения в деревне. Возможность краха отчетливо видна в провале хлебозаготовок в 1932 г., в отчаянных попытках центральных и региональных властей любой ценой выполнить хлебозаготовительные планы. Именно в этих условиях и было принято решение о создании политотделов МТС как чрезвычайных органов партии. План ЦК ВКП (б) по организации политотделов МТС предусматривал развертывание основной массы политотделов к лету 1933 г. В первую очередь их решено было создавать на Украине, Северном Кавказе и Нижней Волге, т.е. в районах, где в связи с хлебозаготовками и голодом к началу 1933 г. сложилось наиболее тяжелое положение. Уже к 25 февраля 1933 г. политотделы приступили к работе в 130 МТС Северного Кавказа. Весной 1933 г. на Северном Кавказе работало 255 политотделов МТС.

Характер задач, поставленных перед органами власти в ходе коллективизации, потребовал создания таких органов, которые соединяли бы партийно-политические и карательные функции. В этом проявилась характерная особенность государственно-правовой системы тех лет. Политотделы не только разоблачали «врагов народа», «чистили» колхозы, но и решали задачи создания хозяйственного механизма в колхозах. Политотделы были призваны не только обеспечить выполнение государственных планов хлебозаготовок, стабилизировать обстановку в деревне на основе репрессий, но и запустить механизм созданных, но не работающих институтов хозяйствования и жизнеобеспечения на селе, каковыми являлись только что появившиеся коллективные хозяйства. В силу сказанного весь период деятельности политотделов характеризуется, с одной стороны, широким применением насилия (борьба с кулачеством, «врагами народа» и т.д.), с другой, - мероприятиями по налаживанию хозяйственной жизни в колхозах и МТС, по организации оплаты труда и продовольственного обеспечения, развитию культуры и сельского быта.

Органы ОГПУ принимали активное участие в проведении кадровой политики в колхозах. По данным политотделов МТС, в 1933 г. в результате чистки на Северном Кавказе было снято 26,5% председателей колхозов; немало было таких колхозов, из которых выбыло более половины бригадиров; во многих МТС процент уволенных трактористов и агрономов доходил до 50. Как отмечается в региональной литературе, «велика была численность сельских донских и кубанских коммунистов, исключенных из партии, где чистка началась уже в конце 1932 г. в связи с хлебозаготовками. По данным на первый квартал 1933 г., многие партийные организации Кубани и Дона потеряли более половины своего состава».

Но политотделы МТС не только репрессировали противников нового строя в деревне и проводили «чистки». Органы ОГПУ осуществляли через политотделы целый ряд хозяйственных функций, причем осуществляли их не только карательным способом, т.е. наказанием воров, спекулянтов и т.п., но и прямой поддержкой хозяйственной практики, составляя различного рода сводки, аналитические записки. В сводках, справках, донесениях и докладных записках значительное место занимала информация о положении в сельском хозяйстве: о недостатке фуража и положении с тягловой силой в колхозах и единоличных хозяйствах, о развертывании и ходе подготовительных работ к весеннему севу, о состоянии тракторного парка, о ходе сеноуборочной и прополочной кампаний, о состоянии животноводства, о подготовке к уборке урожая, об уборке хлебов и т.п. Производственная тематика, прежде всего вопросы производства и государственных заготовок, прочно вошла в систему информации ОГПУ – НКВД о положении в деревне и стала важным элементом управления. В определенной степени эти задачи официально ставились перед сотрудниками ОГПУ.

Политотделы МТС как чрезвычайные органы партии не только на деле, он и юридически обладали правом осуществлять как политические, так и хозяйственные функции. Они являли собой весьма необычный симбиоз партийных, государственных, хозяйственных и репрессивных органов. При этом характер отношений политотделов с государственными, партийными и спецслужбами был весьма запутанным. Они не подчинялись сельским райкомам партии (равно как сельским советам и районным земельным органам). Начальники политотделов МТС непосредственно подчинялись (в низшей инстанции) политсектору МТС краевого (областного) землеуправления. Начальник политотдела МТС являлся заместителем директора и наряду с ним отвечал за выполнение МТС производственных и заготовительных планов, за организационно-хозяйственное состояние колхозов, а одним из его заместителей был сотрудник ОГПУ. Заместитель начальника политотдела по ОГПУ подчинялся соответствующим органам.

Таким образом, органы ОГПУ были не только орудием проведения репрессий в процессе коллективизации, но и инструментом создания новых хозяйственных отношений в деревне, способствовали становлению советской колхозной хозяйственной системы. Политотделы МТС обеспечили определенную нормализацию обстановки в колхозах и преодоление острых проявлений аграрного и продовольственного кризиса. Устранив наиболее тяжелые последствия и издержки начального этапа коллективизации, политотделы стабилизировали обстановку в деревне. Главным итогом деятельности политотделов стал выбор хозяйственного вектора развития колхозов и формирование на этой основе государственной колхозной системы. Советские спецслужбы внесли в это немалую лепту.



Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России: Материалы всероссийской научно-практической конференции XV Адлерские чтения – 2009 / Ред. колл.: С.А. Марков, А.А. Зайцев, Р.М. Ачагу, П.Е. Бойко, А.М. Виноградов, А.Г. Иванов, В.А. Кокориков, В.Н. Малейченко, В.Н.Петров, В.Н. Ратушняк, Б.А.Схатум, В.И. Черный, В.Е. Щетнев; Администрация Краснодарского края и др. Краснодар: Традиция, 2009. – 600с.

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Назад в раздел: Земледелие, животноводство // Из истории сельского хозяйства

Рейтинг@Mail.ru